CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó un amparo a un presunto pederasta en el estado de Aguascalientes.

El fallo concedido a favor de quien también enfrenta cargos por corrupción de menores y pornografía infantil se concedió en contra del arraigo que sufrió el procesado, luego de que sus víctimas lo denunciaron ante las autoridades ministeriales del estado, las cuales solicitaron el arraigo para recabar pruebas en su contra y proceder penalmente.

Luego de que la semana pasada el pleno de ministros declaró inconstitucional el arraigo a nivel estatal y de que la medida cautelar decretada contra el presunto pederasta se basó en el artículo 291 de la legislación penal de Aguascalientes, declarado inconstitucional por determinación de la Corte, fue que este martes losministros otorgaron el amparo al considerar que la autoridad judicial que lo autorizó carecía de competencia y fundamento legal para emitirlo.

Inmediatamente después de haberse votado el amparo por unanimidad, el ministro ponente José Ramón Cossío expresó que el paso siguiente en el asunto es analizar la validez de cada una de laspruebas obtenidas con motivo del arraigo.

El objetivo del análisis es el que cesen los efectos de la violación cometida a los derechos humanosdel procesado por haber sido sometido a un arraigo inconstitucional.

Al respecto, Cossío Díaz dejó entrever que de 82 pruebas existentes en el expediente, “las menos” serán declaradas ilegales por encontrarse directamente relacionadas con la medida del arraigo.

No todo lo que aconteció en términos probatorios durante el tiempo del arraigo evidentemente va a caer, no todo eso va a estar invalidado; como lo discutíamos en la acción de inconstitucionalidad, no quiere decir que acciones  tomadas por las autoridades, cualquiera que estas fueren con motivo o dentro del arraigo, perdieron su valor probatorio”, destacó en su exposición.

Por ese motivo, solicitó al pleno posponer para el próximo jueves de esta semana en análisis de cada una de las pruebas relacionadas con el asunto.

“En lo que hemos estado analizando, identificamos 82 pruebas; de estas 82 pruebas hay algunas que desde luego se dieron en el tiempo del arraigo, pero que van a subsistir desde nuestra perspectiva por el hecho de que no son o no están en relación directa con el arraigo mismo, sino que excedieron el tiempo”, indicó.

“Yo quisiera pedirle, señor presidente, si me permitieran que esta misma tarde les hiciera una propuesta de cuáles son las pruebas que a juicio nuestro pueden subsistir, cuáles son las pruebas ‒las menos‒ que a juicio nuestro deben perder su valor probatorio en este mismo sentido, para que en términos de los efectos de la decisión lo discutamos el jueves”, apuntó el ministro.